Comments on: Conclusiones finales. Eligiendo nuestro entorno de Integración Continua (V).

By: Yo en el Universo » Histórico » CruiseControl vs. Hudson: la comparativa perfecta

Thu, 19 Nov 2009 16:00:38 +0000

[…] http://xnoccio.com/372-conclusiones-finales-eligiendo-nuestro-entorno-de-integracion-continua-v/ […]

By: el paceño

el paceño — Wed, 18 Mar 2009 16:10:53 +0000

me gustari asaber por que seleccionaron lunt, continuum y hudson… y no croise control, personalmente prefiero hudson y la comparativa me parece exelente, sin embargo aca suena mas cruise control y no ha sido comparado

Bytes q=]…. ocea saludos xD

By: David Calavera

David Calavera — Tue, 09 Dec 2008 09:05:06 +0000

Muy buena comparativa, aunque hecho de menos una columna con Cruise Control para acabar de rematarla. Para los que aportamos nuestro granito de arena a Hudson hace ilusión ver que vamos por buen camino.

@Antonio, desde las opciones generales de configuración puedes añadir todas las configuraciones que quieras a nivel de máquina virtual y herramientas, y más tarde seleccionar las que mejor te vengan para tu proyecto.

@Féfix, es una muy buena idea para un plugin de configuración global y muy fácil de implementar. Podrías enviar un mail a la lista de desarrollo para ver que opina la gente “dev@hudson.dev.java.net” o meterle mano tú directamente XD. La mayoría de los plugins suelen ser muy bien recibidos.

By: Antonio Manuel Muñiz Martín

Antonio Manuel Muñiz Martín — Tue, 02 Dec 2008 19:35:18 +0000

Hola Félix.

Echo de menos en la tabla comparativa la posibilidad de configurar “build environments”. Es típico tener proyectos conviviendo que necesitan JRE 1.5 y otros que necesitan JRE 1.6. Se que Continuum permite la definición de este tipo de especificaciones a nivel de proyectos independientes, ¿es posible en Hudson y LuntBuild?

Un saludo.

By: Félix García Borrego

Félix García Borrego — Tue, 18 Nov 2008 13:02:09 +0000

Hola ibon,
Por copia de seguridad me refería a hacer una copia de seguridad del propio sistema de integración continua, en nuestro caso por ejemplo tenemos en este momento configurados 37 proyectos en Hudson y la verdad sería muy duro perder esas configuraciones.
Siempre es posible hacer una copia de seguridad del directorio que utiliza Hudson para almacenar esta información, pero en LuntBuild por ejemplo es posible definirlo desde la propia aplicación.

By: Javier Echeverría Usua

Javier Echeverría Usua — Mon, 17 Nov 2008 22:23:57 +0000

Hola!
@ibon: un honor tenerte por aquí :-) Supongo que el compi Félix se refiere precisamente a eso… cierto que con un task de Ant, un plugin Hudson, etc., puedes hacer lo que quieras… pero eso no es la definición de disponer de esa opción “desde la herramienta” (entendamos de forma integrada). De todas formas cuando Félix te lea seguro que añade algo a esto.
@Joserra: sinceramente buen cambio. Gracias por leernos!

By: Joserra

Joserra — Mon, 17 Nov 2008 20:34:23 +0000

Muchisimas gracias por tan excelente revisión! La verdad que yo era partidario de Continuum y le había hecho poco caso a Hudson. Desde el post anterior sobre hudson lo estoy cambiando!!
Veremos que tal se va portando,…

By: ibon

ibon — Mon, 17 Nov 2008 09:39:58 +0000

Por supuesto estoy totalmente de acuerdo con vuestra elección ;-) Sólo hay algo que me ha descolocado: ¿Permite copias de seguridad desde la herramienta? y en hudson ponéis “no”.
No entiendo muy bien a qué os referís: usando una ant task es posible hacer lo que queramos, y existe un plugin para hacer un scp, por ejemplo, de los artifacts construídos; asi que por lo que se me ocurre ahora mismo (lunes ;-)) es posible implementar cualquier mecanismo de copias de seguridad (aparte de mantener el número de builds que se quiera).
No sé si os referís a que no lo trae out-of-the-box… ¿Que queréis decir con “Permite copias de seguridad desde la herramienta”?
Salu2