Xnoccio

Como saben hasta las hormiguitas del campo, el pasado día 11 de julio se puso a la venta en España el famosísimo iPhone 3G de Apple, en exclusiva para la operadora Movistar.

Existe una gran cantidad de blogs que ya han dado suficiente información sobre sus características, pros y contras, detractores y admiradores…

Por mi parte, pudiendo reconocer fallos graves y con la inmensa desgracia de tener que irme a Movistar (y para más inri esas condiciones casi de esclavitud), he de reconocer que estoy muerto de ganas de comprármelo, pero no lo tengo. ¿Por qué? Pues porque, aunque todos los días llamo y en las tiendas hasta me reconocen la voz, es casi imposible encontrar un sitio (al menos aquí en Sevilla) con disponibilidad del gadget.

Desconozco dónde estará el problema. Supongo que será de origen (Apple) , aunque probablemente también haya habido una terrible falta de previsión de Movistar, totalmente inexplicable por otro lado, cuando tenían más de 200.000 interesados inscritos en la web destinado al iPhone (entre los que estaba yo).

El caso es que la indignación y las quejas crecen entre los potenciales clientes, pero ¿y en Movistar?

Simplemente basta echar unas cuentas. Más del 50% de esos 200.000 interesados eran, como yo, de otras compañías dispuestos a ejercer su derecho a la portabilidad. Es decir, por cada día que pasa sin conseguir su iPhone, Movistar deja de recibir su fracción del contrato que firmaría nuevo. Dado que el mínimo es de 24€/mes (15 para datos y 9 para voz), y lo más normal será un mínimo de  35€ (los 15 de datos y 20 de mínimo de voz), pues haciendo la cuenta de la vieja Movistar pierde un euro por cada día que está haciendo esperar a un usuario por su iPhone, si este usuario es de otra compañía. Si el usuario es de Movistar, al menos pierde lo correspondiente al plan de datos, de 15€/mes como mínimo… es decir, como mínimo, 0,5€ por día que pasa.

Viendo los problemas de distribución que hay ahora mismo, en nada de tiempo que pase la broma le está saliendo a Telefónica Móviles por varios millones de euros.

Además, Movistar se arriesga a perder al cliente que, presa del desánimo, puede acabar gastándose el dinero en un HTC Touch Diamond, por ejemplo, con un compromiso de permanencia en su compañía.

En definitiva,  yo como usuario estoy indignado, pero si fuese de la dirección de Movistar… estaría a) avergonzado, y b) indignadísimo, por las pérdidas diarias que este desastre les tiene que estar generando.

• Una respuesta

Resulta curioso cómo la tecnología va y vuelve por los mismos caminos. Partimos de máquinas con poquísima capacidad de cálculo y aplicaciones cliente- servidor, que cedían la mayor parte del esfuerzo de cálculo a una máquina central. Despúes evolucionamos hacia clientes ricos, aplicaciones web, RIA… y en paralelo el mercado se vuelve a plantear utilizar thin clients para los usuarios (como las Sun Ray), aplicaciones en modo ASP nuevamente centralizadas en un servidor…

En el desarrollo web estamos viviendo algo similar. Al principio los esfuerzos por la falta de estándares y la batalla entre IE y Netscape nos traía locos, obligándonos a distinguir qué navegador estaba rendeando la página mediante Javascript. La ausencia de CSS y la maquetación con tablas  hacía que apenas unos pocas combinaciones de sistemas operativos / resoluciones / navegadores daban resultados aceptables. La aparición de los estándares (con la siempre inquietante sombra de IE acechando) nos ayudó a evolucionar. Por otro lado, se podia aceptar como un estándar de mercado que las resoluciones de 640×480 ó 800×600 iban desapareciendo…

Pues véase en la figura una foto de salón que cada vez va a ser más frecuente: la misma página web visualizada en un televisor Full HD de altísima resolución, en un UMPC (en este caso, un Airis Kira) con un monitor de 7 pulgadas y una resolución de apenas 800×480, y en un Ipod Touch con una resolución de 480×320… ¿Alguien puede jurar que la resolución “óptima” es una concreta? En definitiva, deberíamos ir haciendo un rápido rollback de nuestras ideas previas sobre navegadores, resoluciones, sistemas operativos, etc. ¿Acaso alguien duda de que la web 3.0, si algún día la imagina alguien del todo, no será navegada por cualquier tipo de dispositivo móvil?

Es cierto que la adopción de estándares y CSS nos va a ayudar bastante en este tipo de tareas; a priori, una web con HTML bien marcado y unas buenas dosis de CSS puede ser navegada por un gran espectro de dispositivos. Sin embargo, la tecnología es un camino de ida y vuelta, y a nadie le debería de extrañar que en poco tiempo volvamos a tratar de detectar el sistema operativo / navegador cliente*, y personalizarle la interfaz…

Namasté y buena suerte.

*  Y como muestra, un botón: minid ha publicado un framework de desarrollo de aplicaciones para iPhone, basado en xhtml y CSS3 que puede rendear el navegador Safari del iPhone. Gracias a esto, podemos desarrollar aplicaciones web con una apariencia fiel de aplicativo de escritorio iPhone. Así que una misma aplicación web, distinguiendo el cliente, podría ser rendeada específicamente para iPhone. Si teneis uno, o un iPod Touch, probadlo que está bastante interesante.

• No hay respuestas

La nueva versión 1.3.0 de la plataforma Viafirma (que tenemos en el horno preparada para salir a finales de Junio) proporciona, junto con otras muchas funcionalidades, soporte completo para el formato de firma XADES-EPES, cumpliendo con  todas las recomendaciones que la AEAT hace sobre el formato facturae. Por lo que la plataforma se convierte en una solución ideal para ERPs que deseen firmar digitalmente sus documentos y facturas.

Desde sus inicios la plataforma esta pensada para facilitar al máximo su integración con aplicaciones de terceros,  existiendo implementaciones del cliente tanto para .Net como para Java, con una Arquitectura Orientada a Servicios (SOA). Lo que permite la total delegación de las complejidades de la firma y la custodia digital sobre la plataforma.

• 3 respuestas